Në fjalën e tij përfundimtare para trupit gjykues në Hagë, avokati i Kadri Veselit, Ben Emmerson/Dixon (nëse i referoheni David Dixon-it), deklaroi se Zyra e Prokurorit të Specializuar (ZPS) ka qenë tërësisht selektive në paraqitjen e provave dhe se nuk ka arritur të dëshmojë përtej dyshimit të arsyeshëm fajësinë e klientit të tij.

Sipas mbrojtjes, nuk ekziston asnjë provë që do të lejonte ngritjen e një çështjeje penale kundër Veselit, përveç përpjekjeve të fundit të ZPS-së për të riformuluar pretendimet e saj. Avokati theksoi se të akuzuarit nuk mund të dënohen për çështje për të cilat prokuroria nuk është shprehur qartazi dhe për të cilat ekipet mbrojtëse nuk kanë marrë njoftim të duhur.

“Pyetjet e ZPS-së nuk kanë paraqitur asnjë provë kundër z. Veseli që i afrohet standardit penal të vërtetimit përtej dyshimit të arsyeshëm,” deklaroi ai, duke shtuar se ky standard përbën themelin e drejtësisë penale ndërkombëtare.

Mbrojtja argumentoi se nëse bien pretendimet për përfshirje të drejtpërdrejtë, atëherë çështja e prokurorisë mbështetet vetëm në prova rrethanore për ekzistencën e një Ndërmarrjeje të Përbashkët Kriminale (NPK) dhe për njohuri të supozuara mbi krime të kryera nga të tjerë.

Duke iu referuar paragrafit 515 të parashtresës së ZPS-së, avokati tha se prokuroria pretendon se përmes një vendimi kolektiv të Shtabit të Përgjithshëm, Veseli kishte emëruar Xhemë Gashin në krye të një njësie në Drenoc. Sipas tij, ky është një shembull i pretenduar i përfshirjes së drejtpërdrejtë, por që – siç tha ai – kundërshtohet nga vetë provat e paraqitura nga prokuroria.

Në vijim, ai përmendi edhe paragrafin 516, ku prokuroria pretendon se përfshirja e Veselit nuk ishte rastësore apo aksidentale, por e qëllimshme dhe në funksion të një qëllimi të përbashkët kriminal. Mbrojtja kundërshtoi këtë interpretim, duke theksuar se shembujt e paraqitur nuk dëshmojnë as kontribut të drejtpërdrejtë dhe as përgjegjësi eprore.

Sipas avokatit, fakti që Veseli është takuar me persona për çështje ushtarake nuk përbën provë për pjesëmarrje në aktivitete kriminale. Ai argumentoi se shumë nga incidentet e përmendura nga prokuroria, përfshirë rastin e marrjes së granatahedhësve, mund të kenë ndodhur pa përfshirjen e Veselit.

“ZPS nuk ka identifikuar asnjë praktikë koherente që lidh këto incidente me një pjesëmarrje të drejtpërdrejtë të z. Veseli,” tha ai.

Në përfundim, mbrojtja kërkoi nga trupi gjykues që, në prani të dyshimit, të vendosë në favor të të pandehurit, duke theksuar se ky është parim themelor i drejtësisë penale. /Lajmi.net/